Дело охранника детского лагеря, приговорённого к колонии за непредумышленное убийство напавшего на него человека, получило неожиданный поворот. Верховный суд России, изучив обстоятельства, встал на сторону обвиняемого, кардинально изменив квалификацию произошедшего и напомнив о фундаментальном праве на самооборону.
Во вторник, 21 октября, Верховный суд России принял решение отменить обвинительный приговор охраннику, который в ходе конфликта заколол ножом одного из нападавших. С этим вердиктом ознакомилось РИА Новости.
Инцидент, ставший причиной разбирательства, случился летом 2023 года на побережье Приморского края. Согласно материалам дела, двое отдыхающих, выпив литр водки, проникли на территорию детского лагеря. Там у них возник конфликт с охранником, который перерос в драку.
Мужчины вломились в его палатку и начали избивать. Чтобы защититься, охранник схватил нож и нанёс удар в живот одному из агрессоров. От полученного ранения тот впоследствии скончался в больнице.
Первоначально суд, хотя и признал, что противоправные действия потерпевшего спровоцировали инцидент, всё же вынес обвинительный вердикт. Охранника признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть) и приговорили к шести годам лишения свободы. С такой позицией согласились как апелляционная, так и кассационная инстанции. Однако Верховный суд РФ занял иную позицию.
В своём определении он указал, что суды предыдущих инстанций не приняли во внимание важные обстоятельства.
Не были должным образом оценены травмы, полученные самим охранником во время избиения, а также его собственные показания.Осуждённый утверждал, что «не имел умысла причинять смерть или вред здоровью кому-либо из находившихся в палатке парней, а действовал исключительно в целях самообороны, исходя из обстановки, так как опасался за свои жизнь и здоровье». Он пояснил, что его противники были вдвое моложе и физически сильнее, в тёмной палатке он не мог разглядеть, были ли они вооружены.
В итоге Верховный суд напомнил о нормах закона, согласно которым «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося».
Кроме того, «не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».
В определении суда подчёркивается:
«В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства».
На основании этого Верховный суд постановил отменить первоначальный приговор и освободить охранника из колонии. Дело было направлено на новое рассмотрение, с обязательным учётом принципа презумпции невиновности. Все сомнения в том, находился ли обвиняемый в состоянии необходимой обороны, должны теперь толковаться в его пользу.
Никогда не проходил мимо проблемы
А в апреле этого года в Нижегородской области на свободу вышел 70-летний охранник Павел Червяков, которого судили за убийство по неосторожности пьяного мужчины, устроившего погром в детском лагере. Изначально в феврале 2025 года его приговорили к 5,5 года заключения в колонии строгого режима. Однако позже суд пересмотрел дело и смягчил наказание, заменив его на один год ограничения свободы.
Сам Червяков признался, что был шокирован первоначальным вердиктом. Мужчина сказал, что, услышав столь суровый приговор, не сразу смог его осознать и даже переспросил, правильно ли понял.
Он добавил, что никогда не проходит мимо проблемы, всегда старается помочь — так воспитан.
Инцидент, который привёл к суду, произошёл, когда Павел Червяков попытался остановить 40-летнего нарушителя, напавшего на детский лагерь. В ходе завязавшейся драки охранник нанёс несколько ударов нападавшему металлической трубой. В результате тот скончался.
Как пояснила бывшая супруга погибшего, смерть наступила из-за разрыва селезёнки. Именно это и стало основанием для обвинения Червякова в причинении смерти по неосторожности, за которое он изначально получил пять лет строгого режима.
Когда самооборона может превратиться в преступление?
Истории охранников из Приморья и Нижегородской области наглядно показывают, как тонка грань между правомерной самообороной и уголовным преступлением. Оба они изначально были осуждены, потому что суды не учли ключевой фактор — внезапность и реальность угрозы для жизни, когда человек в состоянии стресса не может объективно оценить опасность.
Верховный суд, отменяя приговоры, прямо указал: закон стоит на стороне обороняющегося, если нападение было неожиданным. Юрист Елена Пономарёва разъяснила RT, когда самооборона может превратиться в преступление и как суметь защититься, чтобы не попасть за решетку.
«По нашей Конституции любой человек имеет полное право защищать себя и своё имущество. Это включает в себя и самооборону. Однако законным ваши действия будут считаться только при нескольких условиях: на вас действительно напали, угроза была реальной — и вы защищались в тот самый момент, а не потом, в отместку. Важно и то, чтобы ваша защита была соразмерна нападению», — заявила она.
При этом Пономарёва добавила, что если вы причинили нападавшему вред, который явно не соответствует уровню угрозы, то это уже преступление.
«Классический пример: если у вас выхватывают телефон на улице, а вы в ответ наносите удар тяжёлым предметом по голове, и грабитель умирает. Кража телефона — это одно, а причинение смерти — совсем другое, несоразмерное. В такой ситуации суд, скорее всего, не признает ваши действия самообороной», — отметила эксперт.
Или если вы умышленно причинили вред, хотя реальной угрозы для вашей жизни или здоровья уже не было — например, нападающий повернулся и убегал, а вы догнали и ударили его.
Защита будет законной, по словам юриста, тогда, когда вы использовали для защиты то, что было под рукой, и это примерно соответствовало опасности. Во всех остальных случаях, когда вы явно переборщили с ответом, ваши действия могут быть расценены как превышение пределов необходимой обороны, а это уже преступление.
Свежие комментарии