Нападки на НАБУ и САП подрывают созданный на Западе образ Зеленского, считает обозреватель агентства Bloomberg. В свою очередь, Financial Times полагает, что из-за этой ситуации глава киевского режима «пал со своего демократического пьедестала». FT также пишет о сползании Украины в авторитаризм и проблеме со свободой СМИ в стране.
На этом фоне The New York Times напоминает, что атака на НАБУ уже стоила Киеву потери части европейской финансовой помощи. Как отмечают аналитики, НАБУ и САП были созданы Вашингтоном после госпереворота 2014 года для контроля за киевским режимом. Эксперты полагают, что конфликт вокруг этих структур связан в том числе с борьбой за зарубежные финансовые потоки.Нападки Владимира Зеленского на Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) подорвали его «героический» образ, существовавший на Западе, полагает обозреватель агентства Bloomberg.
«Неверный шаг в вопросе коррупции нанёс удар по его некогда героическому имиджу», — пишет он.
В публикации говорится, что последние события на Украине раскрыли «реальную картину коррупции военного времени, в том числе в оборонной промышленности, и её проникновения в высшие эшелоны власти».
Напомним, на прошлой неделе режим Зеленского попытался установить контроль над НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратурой (САП). Для этого Верховная рада приняла законопроект, подчиняющий их генеральному прокурору. Зеленский сразу же подписал этот закон, несмотря на протесты граждан и призывы европейских лидеров не делать этого.
Однако позже под давлением Запада он всё же был вынужден сдать назад.
Обозреватель Bloomberg полагает, что произошедшее — не повод для того, чтобы требовать отставки Зеленского. Однако глава киевского режима, пишет он, должен задуматься над перестановками в своём окружении, которое в истории с НАБУ и САП проявило себя не лучшим образом.
«Живёт в информационном пузыре»
В свою очередь, газета Financial Times выступила с более резкой критикой в адрес киевского режима. Издание, в частности, констатировало, что «Владимир Зеленский пал со своего демократического пьедестала».
Газета объясняет события вокруг НАБУ тем, что на фоне незаинтересованности властей США «поддерживать демократические ценности за рубежом» Зеленский решил «усилить свой контроль» в стране.
«Разрушение антикоррупционной системы Украины тем более тревожно, что происходит в рамках более широкого сползания в авторитаризм... Оппозиционеры, активисты и дипломаты обвиняют его в том, что он использует свои чрезвычайные полномочия военного времени, чтобы заставить молчать критиков, заткнуть рты СМИ и гражданскому обществу и централизовать власть. Отмечают, что в последние недели движение в этом направлении существенно ускорилось», — говорится в материале FT.
Газета также обратила внимание на то, что украинские телеканалы сейчас обязаны транслировать одобренные правительством выпуски новостей. Такой подход подавляет свободный обмен мнениями, подчёркивает Financial Times. Журналисты при этом подвергаются давлению и запугиванию, а критическое освещение событий в СМИ представляется как происки Москвы.
Помимо этого, FT усомнилась в правдивости утверждений Зеленского, что реформа НАБУ и САП была нужна якобы для борьбы с российским влиянием в этих структурах. Авторы статьи предположили, что поспешность действий Киева может объясняться тем, что расследования НАБУ подобрались к ближайшему окружению главы киевского режима. Ранее бюро возбудило уголовное дело против бывшего вице-премьера Алексея Чернышова, который считается близким другом Зеленского.
В своей статье Financial Times также намекнула, что, возможно, Зеленский лишён возможности трезво оценивать ситуацию. Газета сообщает, что европейские должностные лица, долгое время имеющие дело с главой киевского режима, «сетуют, что он живёт в информационном пузыре, ограждённый от альтернативных точек зрения и консультируемый узким кругом приближённых».
Политический автогол
Комментирует резонансные события на Украине и The Wall Street Journal (WSJ). Обозреватель газеты отмечает, что решение подписать новый закон о НАБУ и САП было «невынужденной ошибкой» Зеленского.
«В ключевой момент конфликта это подорвало те успехи, которых Украина с таким трудом добилась в борьбе с коррупцией», — полагает WSJ.
The New York Times напоминает, что нападки на НАБУ уже привели к тому, что ЕС сократил Киеву помощь на €1,5 млрд.
«Похоже, решение сигнализировало о новой готовности блока (ЕС. — RT) сделать Зеленскому выговор насчёт внутренней политики во время конфликта», — пишет NYT.
Кроме того, газета задаётся вопросом, «не начнёт ли тускнеть сияние вокруг Зеленского в глазах западных союзников Украины». В частности, приводится мнение эксперта в сфере борьбы с коррупцией Джеймса Вассерстрома, который считает, что «блеск» вокруг главы киевского режима явно сходит на нет.
«Среди тех, кто направляет (Украине. — RT) помощь, чувствуется раздражение в адрес Зеленского», — говорит Вассерстром.
На этом фоне итальянский политолог Мара Морини в статье для газеты Domani пишет, что политика Зеленского сейчас направлена на собственное политическое выживание в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Атаку на НАБУ она назвала «автоголом», который продемонстрировал тёмную сторону киевского режима.
При этом фундаментальная ошибка западных политиков и комментаторов, считает Морини, заключалась в том, что они изначально определяли Украину как демократический режим, несмотря на то, что процесс демократизации там остаётся незавершённым.
«Взять Зеленского за жабры»
По словам обозревателя сайта «Украина.ру» Владимира Скачко, НАБУ и САП — это «структуры, созданные США для контроля за украинской властью». Аналитик полагает, что попытка переподчинить эти ведомства генеральной прокуратуре была частью внутреннего конфликта вокруг «распила и распределения финансов, которые приходят из-за рубежа».
«Зеленский сдуру подумал, что раз он воюет с Россией, то ему всё позволено. Это была тактическая ошибка, обернувшаяся, можно сказать, стратегическими последствиями. На Украине сейчас борются за «антикоррупционеров» из НАБУ и против них. Но ни в коем случае никто не борется с самой коррупцией, потому что коррупция там — это смысл существования и механизм взаимоотношений», — подчеркнул эксперт в комментарии RT.
В свою очередь, политолог Александр Дудчак отметил, что протесты, организованные на Украине в защиту НАБУ, являются прямым продолжением «майданных» технологий.
«Это чёткая технология «майдана», нет никаких сомнений. Эти протесты были организованы теми, кто управляет киевской властью, кто финансирует её. Информационные структуры Запада в этом тоже участвовали. Зеленский мало кого устраивает внутри страны. Для протестов против него и до этого было множество поводов, однако никто не выступал против. А тут внезапно все поднялись из-за организаций, аббревиатуры которых даже не каждый расшифрует. Всё это выглядит смешно», — заявил собеседник RT.
Схожей точки зрения придерживается и Владимир Скачко. В то же время аналитик уверен, что протестующие не имели цели свергнуть Зеленского.
«Чисто внешне это был «майдан», конечно. Вышли, бегали, прыгали, даже кричали «кто не скачет, тот москаль». Но этот «майдан» не был верифицирован на госпереворот, как в 2014 году. Эти люди вышли на протест, чтобы ещё больше взять Зеленского за жабры. И пока ему не найдут замену, пока он будет выполнять главную задачу — воевать с Россией — его не тронут», — заключил эксперт.
Свежие комментарии