20 ноября 1945 года начался Нюрнбергский процесс. Международный военный трибунал приступил к рассмотрению обвинений против главных военных преступников нацистской Германии. Восемь судей представляли четыре государства, входившие в Антигитлеровскую коалицию: СССР, США, Великобританию и Францию. Вице-президент Ассоциации историков Второй мировой войны имени О.
А. Ржешевского, автор книги «Нацистский партийно-государственный аппарат» Константин Залесский в интервью RT рассказал о ходе и историческом значении Нюрнбергского процесса.— Международный военный трибунал в Нюрнберге стал уникальным судебным органом. До этого ничего подобного не существовало. Почему возникла потребность в его создании и как готовился исторический процесс?
— Создание трибунала было обусловлено необходимостью привлечь к ответственности нацистских преступников, о чём неоднократно заявляли и руководство СССР, и представители других стран. Дискуссии возникали относительно формы привлечения к ответственности. Вопрос заключался в том, как наказывать главных преступников.
Великобритания предлагала составить небольшой список и просто расстрелять тех, кто в него попадёт. Советский Союз продвигал идею проведения международного судебного процесса. Кому точно она принадлежала с нашей стороны, неизвестно, но я думаю, что Иосифу Сталину, хотя утверждать это со стопроцентной уверенностью нельзя.
Идея состояла в том, чтобы провести международный судебный процесс с участием трёх стран-победительниц, к которым в дальнейшем неожиданно присоединилась четвёртая — Франция.
Англичанам идея суда не понравилась, они пытались её торпедировать, но им это не удалось. А вот американцы с ней согласились и даже начали тянуть одеяло на себя, с учётом того, что у них были деньги на организацию процесса.В 1945 году прошли переговоры по созданию международного военного трибунала. Его устав был принят в августе на Лондонской конференции. СССР на этих переговорах представлял заместитель председателя Верховного суда Иона Никитченко.
Позже ревизионисты подвергнут Нюрнбергский процесс нападкам, ссылаясь на то, что устав трибунала утвердили уже после совершения нацистами преступлений. Таким образом они пытались поставить под сомнение его решения. Но это было безосновательно: нацистов с начала войны предупреждали, что им придётся за всё отвечать.
— На скамье подсудимых в ходе Нюрнбергского процесса оказались 24 высокопоставленных представителя гитлеровской Германии. Как определялся их перечень и кто занимался арестом и дознанием?
— За их арест никто конкретно не отвечал. Преимущественно главные нацистские преступники оказались в руках наших западных союзников. Тех, кто должен был сидеть на скамье подсудимых, определяла специальная комиссия. Организаторы трибунала старались не допускать большого числа подсудимых, чтобы процесс не затянулся. В итоге его удалось провести менее чем за год. Для дела такого масштаба это очень быстро.
Чтобы доказать преступность нацистского режима, а именно такая цель ставилась Сталиным, нужно было обеспечить присутствие на скамье подсудимых представителей различных сфер деятельности Третьего рейха: армии, Министерства иностранных дел, экономической системы, карательных структур, партийных и пропагандистских органов. Предъявление конкретных доказательств вины этих людей перед глазами всей мировой общественности (а СМИ освещали процесс в режиме нон-стоп) позволяло создать общую картину деятельности преступного нацистского режима. Поэтому, кстати, Мартина Бормана, несмотря на то что он пропал, привлекли к ответственности заочно. Трибуналу необходим был высокопоставленный функционер НСДАП, чтобы обнародовать доказательства преступлений по партийной линии.
— Чем руководствовались страны-победительницы, определяя состав судей?
— У каждой стороны были свои мотивы. Представлявший СССР Никитченко был высококлассным профессионалом в судебной сфере. Кроме того, он участвовал в подготовке создания трибунала и разбирался во всех его тонкостях.
В Великобритании считают, что Джеффри Лоуренса назначили на должность благодаря его дружбе с премьер-министром Клементом Эттли. Если бы Уинстон Черчилль не проиграл в 1945 году выборы, скорее всего, Лондон представлял бы кто-то другой.
В США самым большим профессионалом в судебной сфере был судья Верховного суда Соединённых Штатов Роберт Джексон, участвовавший в создании трибунала. Однако пост обвинителя был более эффектным, политизированным и медийным, поэтому Джексон решил занять именно его. А судьёй от США стал бывший генеральный прокурор Фрэнсис Биддл.
— В чём обвинялись подсудимые, проходившие по Нюрнбергскому трибуналу?
— Они обвинялись в ведении агрессивных войн, военных преступлениях, преступлениях против человечности и заговоре для осуществления всего этого. В итоге одних обвиняемых признали виновными по всем пунктам, а других — только по части.
— Как был организован судебный процесс с технической стороны?
— Американцы взяли на себя техническое, финансовое и остальное обеспечение процесса как сторона, принимавшая трибунал в своей зоне оккупации. У нас после тяжелейшей войны объективно не было денег на организацию такого мероприятия — например, в Берлине. В качестве места проведения рассматривались и другие города — Мюнхен, Гейдельберг. Но советская сторона поддержала Нюрнберг, так как он находился недалеко от границы советской зоны оккупации. Кроме того, в Нюрнберге сохранился огромный Дворец правосудия, к которому примыкала тюрьма. Всё это было очень удобно для организации процесса. Американцы привели Дворец правосудия в порядок. Выбранный для заседаний зал обустроили так, чтобы он вмещал как можно больше людей.
Представители США очень боялись возможных провокаций со стороны немецкого подполья, которого на самом деле не было. Американцы создали вокруг Дворца правосудия закрытую зону, привлекли огромное количество охраны и даже танки.
Делегациям выделили для проживания находившиеся в приличном состоянии особняки, которые были конфискованы у немцев. Журналистам предоставили гостиницу.
Эффективно работали комендатуры, решавшие вопросы с пропусками, транспортом, документами. Американцы хорошо наладили систему.
Для проведения допросов были выделены отдельные кабинеты. В общем, шла обычная подготовка судебного процесса, только очень масштабная.
Подсудимых содержали в камерах-одиночках. После того как бывший руководитель Германского трудового фронта Роберт Лей совершил самоубийство, за остальными подсудимыми ввели постоянное наблюдение. Поскольку охранникам это было тяжело физически, их постоянно меняли.
Находясь в одиночных камерах и гуляя в стороне друг от друга под охраной, подсудимые не имели особой возможности общаться. Зато во время обеда, когда они рассаживались на своё усмотрение за столами, между ними шло активное общение. Герман Геринг, второй человек в рейхе и самый высокопоставленный среди подсудимых, начал давить на остальных своим авторитетом, чтобы оказывать организованное сопротивление судебному процессу. Он убеждал всех, что трибунал не имеет права их судить. Пришлось запретить подсудимым садиться так, как они хотят, и «перетасовывать» их.
— Возникали ли в ходе Нюрнбергского процесса странные, необычные ситуации?
— Иногда ошибались переводчики. Геринг картинно закрывал глаза рукой, когда показывали записи событий из концлагерей. Однажды он смог загнать в тупик представителя обвинения со стороны США, а потом его самого загнал в тупик в ходе перекрёстного допроса обвинитель от СССР Роман Руденко. Были попытки в провокационном ключе поднять тему Советско-германского договора о ненападении. В целом с точки зрения организации всё было в рамках приличия.
Эффект разорвавшейся бомбы среди журналистов произвела доставка в Нюрнберг в качестве свидетеля генерал-фельдмаршала Фридриха Паулюса. Это было чрезвычайно эффектно. Но каких-то серьёзных случайных эксцессов, которые могли бы повлиять на ход процесса, не происходило.
— По итогам работы трибунала вермахт не был признан преступной организацией. Почему вынесли такое решение и можно ли назвать его объективным?
— Речь шла о признании преступной организацией не вермахта в целом, а его верховного командования. Вообще, с определением преступных организаций всё было с самого начала достаточно тяжело. Ничего подобного ранее не делалось.
Представители западных стран по формальным признакам отказались признавать преступными организациями имперское правительство и верховное командование вермахта, указывая на их малочисленность и сомнительность статуса как организаций. Советская сторона протестовала, но ничего не смогла с этим поделать.
— Сегодня в ряде государств Восточной Европы местные власти утверждают, что войска СС якобы не были осуждены Нюрнбергским трибуналом. Так ли это на самом деле?
— Дискуссионность вопроса заключается в том, что в приговоре трибунала в части, касающейся СС, используется очень расплывчатая, скользкая формулировка. Организация СС признаётся преступной. Но когда расшифровывается, кто именно к ней относится, используется фраза: «Всех лиц, которые были официально приняты в члены СС». К кому её нужно применять? Ко всем лицам, которые официально вступили в СС? Тогда всё правильно и логично. Или из-под определения трибунала попытались вывести всевозможных коллаборационистов, которые воевали в войсках СС, формально не являясь членами организации? Честно говоря, я не верю, что эта формулировка случайно такой получилась. Я думаю, она была создана намеренно, чтобы её можно было интерпретировать двояко, чтобы оправдать коллаборационистов. Мы знаем, что СС — преступная организация и войска СС, как её часть, тоже преступны. Однако у западных партнёров всё равно есть поводы для сложных рассуждений о статусе отдельных лиц.
— Что решил Нюрнбергский трибунал в отношении конкретных лиц и нацистских организаций и как реализовывался на практике его приговор?
— Из тех, кто должен был предстать перед трибуналом, наказания избежали двое — покончивший с собой Роберт Лей и не осознающий ничего из-за состояния здоровья Густав Крупп. Трое были оправданы: бывший рейхсканцлер и дипломат Франц фон Папен, экс-рейхсминистр экономики Ялмар Шахт и функционер Министерства народного просвещения и пропаганды Ганс Фриче. Остальных ждало наказание: одних — смертная казнь, других — разные сроки тюремного заключения. Всех приговорённых к смертной казни повесили, кроме Бормана, которого осудили заочно, и Геринга, успевшего отравиться.
— Какое место занимают в истории решения Нюрнбергского трибунала и остаются ли они актуальными в наши дни?
— Нюрнбергский трибунал сыграл колоссальную роль. Он не просто вынес смертные приговоры Герингу, Франку или Фрику. Их бы осудили и без этого процесса — совершённые ими преступления были чудовищны. Самое главное — Нюрнбергский процесс показал миру весь ужас фашизма. Огромное количество документальных доказательств представили общественности, все они были предварительно проанализированы на международном уровне. Теперь приговор Нюрнбергского трибунала невозможно пересмотреть. И соответственно, фашизм реабилитировать нельзя.
Свежие комментарии