На RTД состоялась премьера документального фильма «Бездетные США». Герои ленты рассказывают, почему они решили отказаться от рождения детей. Одни считают, что на планете и так уже слишком много людей, другие предпочитают дарить свою любовь животным. О причинах явления «чайлдфри», а также о демографических проблемах современности и отдалённого будущего RT поговорил с членом Профессиональной психотерапевтической лиги, главой психологического центра Анной Карташовой.
— Герои фильма «Бездетные США» объясняют своё нежелание иметь детей по-разному: это хлопотно и мешает делать карьеру, это дорого, любовь нужна тем, кто уже появился на свет, в том числе животным. Может быть, эти слова просто маскируют нежелание брать на себя ответственность за детей?
— Конечно, объяснять свою точку зрения люди могут разными причинами, но, если говорить о психологической стороне, это связано с внутренним непониманием: зачем вообще нужны дети, какую радость они приносят? Когда человек обладает таким пониманием, то он хочет детей — и дети появляются и в коммуналках, и у тех, кто живёт на съёмных квартирах и в ближайшем будущем никак не сможет позволить себе собственное жильё.
Вопрос ведь не в том, сколько это стоит. Конечно, на детей приходится тратить много времени, энергии, денег, нервов. Но те, кто хочет иметь детей, понимают: те «транзакции», которые даёт нам ребёнок, делают нашу жизнь счастливее. Это сложно измерить, это можно только почувствовать.
Без этого внутреннего понимания человек видит лишь сопутствующую сторону: необходимость тратить время, поступаться карьерой, здоровьем (особенно если речь идёт о женщине) — и появление ребёнка представляется большой головной болью. А как человек в дальнейшем рационализирует свой отказ — любовью к собакам, отсутствием финансовых возможностей или философскими причинами, — большой роли не играет.
Обычно корни такого восприятия — в собственном жизненном опыте, поскольку детьми были все. И если ребёнок чувствовал, что родители его любят просто потому, что он есть, что он их кусочек счастья, он захочет это повторить, захочет иметь собственных детей.
— Героиня картины, студентка Зои, говорит: «Моя мать старалась для меня, но я теперь её совсем не люблю, мой ребёнок тоже не будет меня любить. Я принесу больше пользы миру, не обременяя себя детьми. Во времена моей матери просто не было выбора — а у меня он есть». Такая точка зрения — дань сложившемуся в конкретном обществе мировосприятию или лукавство?
— Не было выбора? Если только её мать не жила в каком-то закрытом обществе с жёсткими правилами или в религиозной общине, то в Америке второй половины прошлого века выбор явно был. Собственно, и в СССР у нас было всё не так просто: единственное широкодоступное средство контрацепции — презерватив, остро стоял квартирный вопрос и так далее. Просто ребёнок всё чувствует. И если он чувствует себя объектом, который надо «воспитать-обуть-одеть-образовать», и не более того, то, естественно, возникает вопрос: зачем я вообще нужен родителям? И героиня сумела это сформулировать — смыслом жизни она назначила «весь мир», а не детей.
— Депопуляция и отказ от детей — это вопросы, которые стоят перед странами, где преобладают представители европеоидной расы (кроме отдельных случаев, скорее политически мотивированных — Китай, Пакистан и так далее). Можно ли сказать, что в недалёком будущем европеоидная раса сойдёт на нет без каких-либо конфликтов, по естественным причинам?
— Да, возможно. Такие вопросы возникают в обществах, достигших довольно высокого качества жизни: люди могут позволить себе многое и хотят достичь высокого уровня личного счастья. Многие из нас хорошо помнят из недавнего прошлого, что такое коллективизм, где интересы общества доминировали над «мелкими индивидуальными интересами» отдельного человека. В таком обществе приоритетом являлись интересы общества, интересы коллектива.
Многое зависит от общества, в котором живёт человек. В Европе, Америке приоритет личности всегда был выше непонятного «коллектива», а в последнее время и у нас, в России ценности личного счастья вышли на первый план по сравнению с «благом общества». Теперь человек имеет право быть счастливым и делать для этого всё, что не вредит ему самому и другим людям. То есть человека в поиске личного счастья мало заботит, будет ли демографический спад в его стране. Это, на мой взгляд, нормально.
Популяция планеты в целом растёт, но при этом какой-то народ может и исчезнуть — в ходе исторического процесса это неоднократно случалось. Зато другие народы выходили из небытия и создавали великие цивилизации. Грустно, конечно, если популяция конкретного народа или расы сокращается, но человечеству в целом ничего не угрожает.
— Месяц назад ООН опубликовала доклад «Перспективы мирового населения 2019», где рассматривается вопрос выживания человечества. Суммарный коэффициент рождаемости (число детей, появившихся за время жизни у одной женщины) в 1990 году составлял 3,2, в 2019 — 2,5, а в 2050 прогнозируют — 2,2. Между тем, если коэффициент опустится ниже 2,1, человечество начнёт вымирать.
— Эти цифры ещё не говорят о какой-то катастрофе — медицина развивается, продолжительность жизни растёт. Соответственно, если человек живёт дольше, то и детей для поддержания некоего среднего населения на планете нужно меньше. Это часть глобального процесса. Но всё же человечество неоднородно, многое зависит от конкретного общества. Например, если общество религиозно, то детей в нём будет больше, поскольку практически в каждой религии аборт считается большим грехом.
— Можно ли сказать, что идея «чайлдфри» и аналогичные мнения имеют широкое распространение в России?
— Мне кажется, что, несмотря на достаточное количество людей, разделяющих эти взгляды, не стоит говорить о движении «чайлдфри» как об актуальной проблеме в России. Такие люди, кстати, всегда были, сейчас они просто не стесняются говорить о себе — в тех же социальных сетях. Но их не стало намного больше. Сегодня появилось больше способов не иметь детей (я говорю о контрацепции). У женщин появилось намного больше возможностей реализоваться в карьерном плане. Но всё это вместе вряд ли способно всерьёз повлиять на демографию.
Многое, конечно, зависит от государственной политики и пропаганды, от СМИ. Но у нас семейные ценности как раз пропагандируют довольно широко: государство заинтересовано в повышении рождаемости и помогает семьям. Повторю: самое важное — это то, что испытал взрослый человек, когда был ребёнком в своей семье. Если он не был любим, не был важной составляющей счастья для своих родителей, то он вряд ли захочет иметь своих детей. И тут уже экраны телевизоров не помогут.
Кстати, мы говорим о явлении «чайлдфри», но при этом забываем о другой стороне — об усыновляемых детях. У нас в стране много сирот, их усыновляют, а эти дети больше, чем кто-либо, чувствуют нехватку семьи, семейного тепла. И когда они взрослеют, даже если у них есть собственные семьи, они тоже часто усыновляют детей — они хотят дать другим то тепло, которого были лишены сами.
Автор фильма «Бездетные США» Алексей Бражников родился в 1978 году в Краснодаре. На телевидении начал работать ещё в школе, освоил большинство телевизионных профессий: был корреспондентом, ведущим новостных и развлекательных программ, редактором, продюсером, автором и режиссёром документальных фильмов. Учился журналистике в России и США. На канале RT работает с момента основания. Последние восемь лет самостоятельно снимает документальные фильмы в Соединённых Штатах.
Фильм «Бездетные США» смотрите на сайте RTД.
Свежие комментарии